Últimas entradas

lunes, 23 de julio de 2018

¿A QUÉ NIVEL DE RIDÍCULO PUEDE LLEGAR UN JUEZ ESPAÑOL?



El digital alemany Heise.de ha publicat un duríssim article sobre les decisions del jutge espanyol Pablo Llarena, el periodista Ralf Streck fa un ampli repàs dels errors de Llarena pel que fa a les euroordres emeses per la justícia espanyola.

Text íntegre de l’article

Va passar el que havia de passar. A causa que el jutge d’instrucció del Tribunal Suprem espanyol, Pablo Llarena s’havia pronunciat a favor de la venjança i no de la justícia, ha retirat l’ordre de detenció europea contra Carles Puigdemont. No és suficient per al jutge, que el “president legítim”, com molts catalans en diuen, només pugui ser jutjat per presumpta malversació davant un tribunal espanyol.

Els jutges del Tribunal Regional Superior (OLG) de Schleswig-Holstein van decidir concedir l’extradició a Espanya només per malversació, perquè no veuen cap evidència d’una rebel·lió (un cop d’estat des de la perspectiva espanyola) . La insignificant violència d’uns pocs manifestants ni tan sols va ser suficient per alterar l’ordre públic. D’aquesta manera els informes han confirmat que Llarena vol a Puigdemont només si el poder judicial espanyol pot fer que “desaparegui” 30 anys a la presó.

I amb l’excitació dels ultres espanyols esperant la decisió del Tribunal Regional Superior, ara diuen sentir-se “humiliats” i qualifiquen de “Vilana” la decisió del tribunal independent alemany, parlaven de teories de conspiració i fins i tot proposaven cancel·lar l’espai Schengen, el jutge Llarena ha actuat de forma similar. Com no pot provar les seves acusacions absurdes, ara acusa els jutges alemanys de “falta de compromís” perquè no han comprat els seus contes de fades.

La gravetat de la seva derrota queda evidenciada clarament en tres punts. Llarena sempre havia amenaçat d’acudir al Tribunal de Justícia Europeu (TJCE) a Luxemburg per demanar a Alemanya si Puigdemont no era extradit per rebel·lió. Però no s’ha atrevit a fer-ho i per aquest motiu ha rebutjat qualsevol demanda davant el TJCE, d’aquesta manera transfereix la responsabilitat al Tribunal de Schleswig i afirmant que els jutges alemanys són els que havien de demanar aclariments a Luxemburg.

Però ell sap exactament per què no va al TJCE. Perquè allà només obtindria una nova derrota com a Alemanya i a Bèlgica. Amb les proves sobre la taula no hi ha cap irregularitat en les decisions del Tribunal alemany respecte a Espanya. Atès que la rebel·lió no és igual a l’alta traïció i els disturbis no són equivalents a l’alteració de l’ordre públic, els jutges van haver d’examinar el contingut. Pablo Llarena fins i tot podria alegrar-se que els jutges alemanys extradiran a Puigdemont per un “delicte de catàleg” perquè van apreciar una persecució política que hagués impedit l’extradició. Consideren la malversació de fons públics i la infidelitat comparable i, per tant, no va ser necessari examinar les seves proves.

La segona gran derrota per a Pablo Llarena i Espanya va ser la retirada immediata de totes les ordres de detenció europees. Clara Ponsati ja no està amenaçada a Escòcia. És obvi que Llarena sap que la Gran Bretanya prendrà la mateixa decisió que Alemanya. Una nova decisió substantiva, en què potser la infidelitat seria rebutjada a les illes, construeix amb ella. La retirada de les ordres d’arrest de Bèlgica per segona vegada, té poc significat. Bèlgica ja havia rebutjat l’extradició de tres exiliats. Perquè Llarena ni tan sols va poder presentar una ordre nacional de rebel·lió malgrat les indagacions de Bèlgica. Per tant, l’aplicació ja s’havia rebutjat per defectes de forma.

Si el jutge retira fins i tot les ordres d’arrest internacionals contra l’exsecretària general de l’Esquerra Republicana (ERC) i l’exportaveu de l’esquerra CUP a Suïssa, deixa en clar que també al país alpí espera un altre fracàs, d’aquesta manera Marta Rovira i Anna Gabriel poden moure lliurement de nou en “gairebé” tot Europa.

A Espanya, les ordres d’arrest romanen actives

Podran desplaçar-se per gairebé tot Europa, mentre que a Espanya, el jutge continua aferrat a les seves acusacions i ordres d’arrest nacional i deixa en clar que vol seguir amb la persecució política que ha llançat per al govern del Partit Popular, que recentment ha estat enderrocat per casos de corrupció massiva. Si Puigdemont i tots els altres ingressessin a Espanya, serien enviats a presó, on hi ha nou presos polítics catalans ja estan empresonats.

Amb aquesta decisió, Llarena vol evitar una situació grotesca, sentenciar a Puigdemont (presumpte cap d’una rebel·lió) només per uns pocs anys a causa d’una presumpta malversació, mentre que els seus subordinats poden fins a 30 anys per un presumpte cop d’estat. “Ara com ara” deixarà en pau als exiliats i que els empresonats siguin jutjats “exemplarment” i intentar que es podreixin en les seves masmorres.

La pregunta ara és quina posició prendrà el govern espanyol amb un jutge i les seves acusacions avergonyits fins als ossos. El nou cap de govern socialista, Pedro Sánchez, havia exigit respecte per la decisió dels jutges alemanys. Sánchez ho tindria ara a mà, com explicava l’advocat de Puigdemont a l’entrevista de Telepolis és tasca del president del govern espanyol acabar amb aquesta situació grotesca. A Espanya i amb el seu nou govern que ha nomenat una nova fiscal, podrien redreçar la situació i retirar l'”absurda acusació”, va dir Jaume Alonso Cuevillas.

“Seria un excel·lent moment perquè el nou fiscal general retiri les acusacions”.

L’advocat de Puigdemont no només parla del seu client, sinó també de tots els empresonats i exiliats, ja que els jutges alemanys han rebutjat les acusacions de rebel·lió “amb tota claredat”. També assenyala que el jutge no té una sola “prova” ni tampoc “cap llei” per provar la suposada malversació de fons. També afirma que el jutge no pot presentar cap prova de malversació i que fins i tot ha utilitzat un truc per impedir la investigació tècnica i comptable que al principi va sol·licitar, ja que havia d’assumir que el mateix Ministeri d’Hisenda espanyol refutara les seves acusacions en lloc de confirmar-les .

La fiscalia rebutja l’alliberament de presos polítics

Els presos polítics mai haurien d’haver estat detinguts a Alemanya, haurien quedat en llibertat després de prendre la decisió, ja que l’acusació de rebel·lió ha estat desestimada. Amb les febles acusacions de malversació de fons públics, aquesta acusació no justificaria la presó preventiva. No obstant això, les perspectives són dolentes, perquè avui la fiscalia s’ha pronunciat en contra de l’alliberament dels nou presos polítics. Si Sánchez havia exigit respecte pels jutges alemanys, el seu fiscal opina que han “interferit” en les decisions judicials espanyoles. Tampoc és una bona notícia el nomenament de l’Ultra Josep Borrell com a nou ministre d’Afers Exteriors.

Per tant, no sembla que el ministeri, i per tant el govern, pensi canviar la seva opinió i posar fi a aquesta persecució política. Òbviament, Sánchez no pot fer un gir de 180 graus després d’haver donat suport al bloc unionista i en contra dels presos polítics catalans. No obstant això, l’hauria de tenir clara una qüestió, la justícia espanyola no només està fent el ridícul en l’àmbit internacional, sinó que també sorgeix la pregunta de si Espanya encara és un estat constitucional.

Però sempre ens queda l’esperança. I potser Sánchez finalment hauria de començar a escoltar a amics del partit Socialista Diego López Garrido que va ser el que (després del cop d’estat de 1981) va redactar l’article del codi penal on es recull el delicte de rebel·lió, i que considera que les acusacions de rebel·lió contra els polítics catalans, estan fora de lloc. Garrido també va declarar estar a favor dels jutges alemanys contra les acusacions de Llarena. “Ni Alemanya ni l’ordre europea de detenció tenen la culpa”, és el títol del seu article. Segons explica: “El tribunal alemany va aplicar correctament l’ordre d’arrest europea”. I a qui culpa Garrido de tota aquesta situació vergonyosa de la justícia espanyola? “Per descomptat, a la justícia, que va acusar els líders independentistes d’un delicte que no va cometre, la rebel·lió”. “No hi ha res a afegir.

No hay comentarios: