Últimas entradas

Lo último

jueves, 11 de septiembre de 2014

ÚLTIMO ESCÁNDALO MUNICIPAL (II)

Los que leyeron esta entrada del pasado lunes día 8, entenderán de qué va esta segunda parte. En el penúltimo párrafo de la entrada, dejábamos en el aire una duda; si el ayuntamiento iba a responder a las instancias de menos de cuatro años, puesto que alguna de las que ya habían prescrito ya recibieron respuesta, pues bien, otro vecino afectado ha recibido respuesta a su instancia, en este caso, dentro de plazo:




Recordemos ese polémico y confuso apartado de la ordenanza municipal:


Primer término de confusión; Tarifa segunda: CONEXIONES Y OTROS
                                                Tarifa tercera: DERECHOS DE CONEXIÓN A LA RED

¿Qué diferencia existe entre CONEXIONES y DERECHOS DE CONEXIÓN?
¿A qué hace referencia la definición : OTROS?

Segundo término de confusión; Si se pretende aplicar a las viviendas unifamiliares la Tarifa tercera, ¿por qué se mezcla con restaurantes y hoteles bajo la denominación "residencias"?

Tercer término de confusión; Si la Tarifa tercera se aplica a viviendas, restaurantes, hoteles y residencias, ¿a quién o a qué se aplica la Tarifa segunda, a construcciones nuevas? ¿se considera nueva una construcción que no haya sido habitada, pero que lleve cinco años construida, por ejemplo?

En el apartado 4 de la respuesta que da el ayuntamiento, dice que "SE INTERPRETA QUE LOS DERECHOS DE CONEXIÓN SON POR VIVIENDA O CONSTRUCCIÓN DE HASTA TRES HABITACIONES QUE SON EL ESTÁNDAR"


Así pues, nos está diciendo el ayuntamiento que a la hora de aplicar una tarifa u otra, INTERPRETA, lo que le conviene, obviando que el resto del mundo puede tener una interpretación opuesta, por que visto lo visto, éste es un auténtico galimatías, donde la redacción de esta ordenanza da la sensación de estar hecha con el culo (perdón por la expresión), se puede hacer igual, peor imposible. Lógicamente, algo que lleva a tanta confusión ya se debería haber rectificado, mientras, el problema seguirá existiendo, por mucho que uno se esfuerce, sigue resultando inexplicable.

Tan inexplicable como la conclusión del informe del ayuntamiento:

"DERECHOS DE CONEXIÓN QUE NO DISTINGUEN ENTRE VIVIENDAS Y LOCALES COMERCIALES, SI NO QUE EL CRITERIO QUE SE UTILIZA AL APLICAR UN IMPORTE U OTRO ES SÓLO EN EL CASO DE ESTABLECIMIENTOS DE ALOJAMIENTO, CUANDO SUPEREN MÁS DE TRES HABITACIONES"

Leído ésto, volvamos a echar un vistazo a la Tarifa tercera:


No creo que sea necesario hacer más que un sólo comentario: "Quod natura non dat Salmantica non praestat"

No hay comentarios: